Por que o código aberto foi inventado em 1665? Quando o código aberto começou? Em fevereiro de 1998, quando o termo foi cunhado por Christine Peterson ? Ou em 1989, quando Richard Stallman elaborou a GNU GPL "sub-rotinizada" ? Ou talvez um pouco antes, em 1985, quando criou a licença do GNU Emacs ? Que tal 6 de março de 1665? Naquele dia, o seguinte parágrafo apareceu: Considerando que não há nada mais necessário para promover a melhoria das Matérias Filosóficas, do que a comunicação a tais, como aplicam seus estudos e empreendimentos dessa maneira, coisas que são descobertas ou postas em prática por outros; portanto, é considerado adequado empregar a Imprensa, como a maneira mais adequada de gratificar aqueles cujo engajamento em tais Estudos, e deleitar-se no avanço das Aprendizes e Descobertas lucrativas, lhes dá o direito de saber o que este Reino, ou outras partes do mundo, de tempos em tempos, fazem, também, do progresso dos estudos, trabalhos e tentativas do curioso e aprendidos em coisas deste tipo, como de suas descobertas e desempenhos: Para o fim, isso tais Produções sendo claramente e verdadeiramente comunicadas, desejos após um conhecimento sólido e útil podem ser mais entretidos, Essas palavras podem ser encontradas na primeira edição do Philosophical Transactions da Royal Society , a publicação científica mais antiga em publicação contínua no mundo, que publicou os principais resultados de Newton e outros. Tão importante quanto isso é o fato de que ela estabeleceu princípios-chave da ciência que tomamos como garantidos hoje, incluindo o compartilhamento público rotineiro de técnicas e resultados para que outros possam construir sobre eles - código aberto, em outras palavras. Dado que a ciência praticamente inventou o que hoje chamamos de abordagem de código aberto, é bastante irônico que a comunidade científica esteja atualmente redescobrindo a abertura, no que é conhecido como ciência aberta. O movimento está sendo impulsionado por uma consciência crescente de que a passagem de métodos científicos analógicos tradicionais para aqueles permeados pela tecnologia digital não é uma evolução menor. Em vez disso, traz mudanças fundamentais para como a ciência pode - e deve - ser conduzida. Pode-se dizer que a revolução da ciência aberta começou com o acesso aberto - a ideia de que os trabalhos acadêmicos devem estar disponíveis gratuitamente como documentos digitais. Leva a idéia original por trás das transações filosóficas da Royal Society - que as notícias sobre descobertas devem ser estabelecidas e publicadas - para o próximo nível, tornando essas informações acessíveis a todos. O acesso aberto ilustra perfeitamente o salto entre os mundos analógico e digital. Onde teria sido impossível disponibilizar as versões impressas das Transações Filosóficas da Royal Society , a Internet pode potencialmente dar a todos uma conexão on-line sem custo para todos os artigos postados online. O mesmo pode ser dito de outro aspecto importante da ciência aberta: dados abertos. Antes da internet, o tratamento de dados era um processo tedioso e demorado. Mas, uma vez digitalizados, até os bancos de dados mais completos podem ser transmitidos, combinados, comparados e analisados muito rapidamente. Para a ciência, isso é transformacional, já que significa que, em princípio, outros pesquisadores podem verificar resultados experimentais baixando conjuntos de dados completos e realizando sua própria análise e avaliação independente. Tão importante quanto isso, eles podem conduzir novas análises para obter resultados que vão além das descobertas iniciais. O desenvolvimento de ferramentas e técnicas para extrair dados para novas informações e combiná-las com outros conjuntos de dados levou à disseminação de idéias e práticas de dados abertos muito além da ciência . A parte final do tripé de ciência aberta, e sem dúvida o mais radical, é de código aberto. Um dos desenvolvimentos mais importantes da ciência nas últimas décadas é o uso de ferramentas digitais para pesquisa. Estes podem ser programas que coletam dados, analisam ou armazenam dados. Mas por mais que seja usado, o software é indispensável para a ciência moderna. O problema é que grande parte do código é especificamente escrito para cada investigação científica. Apesar de todo o esforço que vai para esta ferramenta indispensável, os frutos desse trabalho raramente são compartilhados com outros cientistas depois. De fato, mesmo que o movimento científico aberto ganhe força, o código aberto é visível por sua ausência. Por exemplo, em 2016, o Conselho da União Europeia emitiu sua importante declaração política intitulada "A transição para um sistema de Ciência Aberta" , na qual o código aberto não foi mencionado uma vez. Nem a declaração de nuvem da European Open Science de 2017 . O 2018 Advancing Open Science no workshop da UE e dos EUA também parece ter negligenciado este aspecto. Mais recentemente, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina publicaram uma "nova estrutura para acelerar o progresso rumo à ciência aberta".. Nele, o poder e o sucesso do código aberto são mencionados pelo menos 20 vezes, o que é ótimo. Infelizmente, as recomendações finais não incluem a promoção do código aberto como parte da ciência aberta. Uma nova iniciativa importante na Europa, que tem sido manchete nos círculos científicos, também é omissa em relação ao código aberto. Com o apoio da Comissão Europeia e do Conselho Europeu de Investigação, 11 organizações nacionais de financiamento da investigação anunciaram recentemente o lançamento do Plano S pela estranhamente denominada CO. Esta é "uma iniciativa para tornar o acesso aberto completo e imediato às publicações de pesquisa uma realidade". O código aberto poderia ter um papel importante aqui, por meio do uso de aplicativos gratuitos de alta qualidade que tornam a publicação mais fácil e barata do que as abordagens atuais. Em vez disso, o plano diz simplesmente: "A importância dos arquivos e repositórios abertos para hospedar os resultados da pesquisa é reconhecida por causa de sua função de arquivamento de longo prazo e seu potencial de inovação editorial" - arquivos abertos, mas não arquivos abertos. Felizmente, figuras influentes estão chamando essa séria supervisão. Comentando sobre o Plano S , Peter Suber, amplamente reconhecido como um dos líderes no mundo do acesso aberto, escreve: O plano promete "apoio ... para infra-estruturas de acesso aberto, quando necessário". Por enquanto, tudo bem. Mas o plano é omisso quanto à importância da infraestrutura aberta, ou seja, plataformas rodando em software de código aberto, sob padrões abertos, com APIs abertas para interoperabilidade e, de preferência, pertencentes ou hospedadas por organizações sem fins lucrativos. Como indicado acima, os órgãos governamentais e as principais organizações científicas demonstram uma lamentável falta de interesse em trabalhar com o código aberto, a fim de impulsionar a ciência aberta. Isso é surpreendente e inaceitável, uma vez que grande parte do código escrito por pesquisadores foi financiado pelo público. Há, portanto, um caso convincente de que todo esse software deve ser liberado sob uma licença de código aberto para permitir que qualquer pessoa - incluindo as pessoas que pagaram por isso com seus impostos - a reutilizem da forma que quiserem. Diante dessa indiferença dos grandes órgãos de financiamento, ativistas de base estão fazendo o que podem com seus recursos limitados, e há alguns sinais esperançosos de progresso. Por exemplo, a OPERAS , uma infra-estrutura de pesquisa européia, publicou um white paper explorando quais soluções de código aberto estão disponíveis para a criação de uma infraestrutura de comunicação acadêmica científica aberta. Da mesma forma, um post recente de Lettie Y. Conrad fornece uma pesquisa útil sobre quais ferramentas "abertas" estão disponíveis para a ciência aberta : Para os propósitos deste projeto, nos concentramos nas ferramentas fornecidas por organizações sem fins lucrativos ou baseadas na comunidade que usam software de código aberto, oferecendo dados abertos, por meio de uma licença aberta, aproveitando padrões abertos sempre que possível - basicamente, tão abertos quanto humana e tecnologicamente. possível. Conrad apresentou seu trabalho em um workshop sobre a produção de um roteiro conjunto para ferramentas de ciência aberta . O que chama a atenção é que entre os participantes do workshop , o único nome mainstream do mundo do código aberto é o Mozilla. Isso mostra que, juntamente com a enorme falha por parte dos órgãos de financiamento de pesquisa em adotar o código aberto como parte da solução, há uma falha semelhante de projetos de código aberto para se tornarem ativos nessa área importante. É uma pena, porque a ciência aberta oferece uma enorme oportunidade para os programadores de software livre assumirem novos desafios e criarem alguns programas interessantes e inovadores. Além de enriquecer a comunidade do Código Aberto e seus projetos, esse movimento também ajudaria a acelerar a revolução da ciência aberta. É certamente o que os fundadores das Transações Filosóficas da Royal Society queriam. Glyn Moody tem escrito sobre a internet desde 1994, e sobre software livre desde 1995. Em 1997, ele escreveu o primeiro recurso mainstream sobre GNU / Linux e software livre, que apareceu na Wired . Em 2001, seu livro Rebel Code: Linux e The Open Source Revolution foi publicado. Desde então, ele escreveu amplamente sobre software livre e direitos digitais. Ele tem um blog , e ele é ativo nas mídias sociais: @glynmoody no Twitter ou identi.ca , e + glynmoody no Google+ .
Fonte: Linux Journal
